BOUNDHEAD

一般社会での自由の概念の例としてウッドロウ・ウイルソンの場合を取り上げてみましょう。彼の考え方は、現代文化の特徴をよく示しております。 ウイルソンは真実、心の底から、現代の政治生活のために自由を求めております。 しかし彼の言う自由とは何なのでしょうか。 それは彼の次のような言葉からも明らかです。 彼によれば、船が自由に航海できるのは、船の構造が風向き、海流その他、航行中の周囲のあらゆる条件によく適応できたときなのです。 したがって船を先へ進めるためには、風や波から生じる力による障害がどこにも生じないようにしなければなりません。同じように人間生活が自由でありうるには、生活環境から来る力にさからわず、どこからも障害が起こらないようにすることなのです。ウイルソンは人間の自由な生活を機械の部品とも比較しています。つまり機械もまた、自由に働くためには、組み込まれた部品がどこからも妨げられず、まさに機械の中で自由に働けるような構造をもっていなければならないのです。私はただひとつのことだけを言おうと思います。 このような環境への適応の正反対を行うときにのみ、人間の自由が語れるということをです。最高の仕方で風や波に適応する海上の船のよう在り方が人間の自由なのではありません。 周囲から来る力の働きなどにかまうことなく、風や波にさからってグルグルまわったり、立ち止まったりする船なら、人間の自由と比較できるでしょう。ウイルソンの自由観の根底には世界に対するまったく機械主義的な考え方があるのですが今日の人びとはそのような考え方を唯一可能な考え方だと思っています。 このような考え方は、近代になって表面に現れてきた主知主義の産物なのです。 私は『自由の哲学』の中で、そのよう考え方に対する批判を試みました。 個人的な印象をつけ加えれば、この本は生まれたときの卵の殻をまだ身につけたままでいます。それはヨーロッパ哲学の伝統の中から生み出されました。ですからヨーロッパ哲学の中で使われている概念を用いて論を展開しなければなりませんでしたので、読者はそれを教科書風と思うかもしれません。しかし著者は教科書を書くつもりではなかったのです。著者が求めていたのは、実際生活の核心になりうるような生活衝動を暗示することでした。そしてそこで論証された諸理念を通じて、 人間の意志が社会生活の中に直接流れ込むことができるようにすることでした。

しかしそのためには、これまでとはまったく違った仕方で、人間の自由が問いなおされねばなりません。 ここ数世紀の間、 どんなところでも、意志の自由、 人間存在の自由に関して、次のように問われてきました。 人間の存在は自由なのか、不自由なのか。私はこの問いがまったく間違った仕方で立てられていること、問いそのものをまったく新しい基礎の上に立てればならないことを示す必要がある、と感じました。なぜなら人間は、近代の自然科学的世界観や近代意識に基づいて人間の本質を観察する限りは、自然的な存在でしかありえず、決して自由な存在ではありえないからです。この問題は内的必然性に基づいて扱われねばなりません。人間が近代自然科学の主張するようなものでしかないなら、 その人間の自由はウッドロウ・ウイルソンの言う自由でしかなくなります。 しかし、そのような自由は決して自由なのではなく、自然的な原因による必然的な結果に基づく行為でしかないのです。

近代人の意識は人間存在の自由にとっての出発点となるべき、もうひとつの問題をあまりにも考えずにきました。 そして人間における自然的なもの、自然因果性に支配されたものだけに眼を向けてきました。しかし人間の本性を深く洞察する人なら次のように言う筈なのです。 人間は生まれたときにあらかじめ定められていた通りの存在であるに留まらず、生活を通してもっとそれ以上の存在にもなることができるのだ、と。人間とは何かを知るためには、人間の究極の目標を知らねばなりません。たしかに人間の本性の一部分は遺伝されて存在していますが、人間はその体的本性が備えていない別の本性をも、自分自身の中から生じさせることができるのです。自分の内部にまどろんでいる人間を目覚めさせることによってです。 ですから「人間は自由か」ではなく「内的発展を通して、私は自由な存在になることができるのか」と問うべきなのです。人間が自由になりうるのは、自分の中にまどろんでいるもの、目覚めさせて自由にすることのできるものを、自分の中に育て上げたときなのです。言い換えれば、人間にとっての自由は生まれたときから与えられているものではありません。 それは自分の中から目覚めさせることによって可能となるものなのです。(邦訳版P178-p181)

日本から流行歌の全国ヒットと呼びうるような現象が消え始めた年代は？

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Agent iの回答は以下。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

音楽の広がり方をたどると、この変化はかなりはっきり見えてきます。

日本から流行歌の全国ヒットと呼べる現象が消え始めたのは、だいたい2000年代後半から2010年代初めです。

特に2008年前後から2012年ごろを境目として見るのが自然です。CD市場は1998年ごろを頂点に減少へ転じ、その後は着うた、配信、動画サイト、SNSへと聴取行動が分散しました。全国民が同じ曲を同じタイミングで知る条件が弱まったためです。

かつてはテレビ、ラジオ、有線、レコード店が強く、同じ曲が全国へ一斉に届きやすい構造でした。

しかし2000年代後半以降は、メディアの共通基盤が弱まり、人ごとに触れる曲が違う状態が進みました。CD売上の長期減少は、その土台の変化を示す一つの材料です。

1990年代まで 全国ヒットが強い時代

2000年代前半 まだ全国ヒットは成立

2000年代後半 崩れ始める時期

2010年代以降 断片化が定着

なので、消えたのは一気にではなく、2000年代後半に崩れ始め、2010年代にほぼ常態化したと考えるのがいちばん実態に近いです。CD市場のピーク後に長期下降が続いたことも、この見方を補強します。

年代で答えるなら、2000年代後半。

より厳密に言うなら、2008年から2012年ごろに全国ヒットの時代が終わり始めたと言えます。

----------------------------------------------------------------------------------------------

「ロックは死んだ」というセリフは有名だけど、ロックどころか「商業音楽」そのものが「全国流行」「世界流行」することを終えている、ってのが真相だった（以前このブログでも紹介したリック・ベアト氏も同じようなことを語っていたっけ）。もはや音楽業界から新しい「世界的スーパースター」が出てくることもない。以下、その参考動画。日本語版ではないので、ご自分で音声選択or字幕操作を行ってからご覧ください。






大衆はもはやパッケージされた音楽の録音商品に身銭を切らない。かつて少年少女たちは、少ないこずかいの中からこの一枚を選んで買い、自分の家の中で何度も何度もそのレコードやCＤを聴いていたが、こんにちスポティファイなどが大衆の行動に持ち込んだ手法は、かつては自宅の部屋の中だけで完結していた「繰り返し聴く」と言う行為が、「ネット世界へ流出し」、かつては「個人的体験だったはずの、同じ曲を何度も聴くという行為（繰り返し聴いた回数）」がスポティファイなどの「錬金術的知恵」によって、「彼ら」仲介者たちに大金をもたらす行為へとまんまと変えられたのだった。かつての少年少女は１枚のアルバムに一種自分の身をけずるような対価を払って聴いていたが（身銭を切って買ったことが、その音楽体験が思い出の中に強烈な根を張る根拠にもなった時代だった）、その曲を何回聴いたかという「公称的統計値」に「広告的価値」が付く時代が来るなど思いもよらなかっただろう。

ＡＩ音楽の登場によって、ますます生身の人間が長時間スタジオに入って、何度も何度も録音作業を繰り返す価値などない時代に突入した。その時その時の気分で大衆行動を取ることを本分とする大多数のリスナー側の立場からしたら「よい曲なら出自は問わない」というのも、「大衆は何に金を払うか」に関する、もう一方の「経済活動的真実」だ。２１世紀のリスナーたちにとっては、未来は、かつてのような「大衆が商業音楽が更新される様を同時体験する時代」ではなく「すでに出尽くしている、かつての音楽要素の再編集行為に付き合わされる時代」の幕開けである。新奇なものに対する熱狂ではなく、ただの消費活動である。

結局、ショウビズ系という、舞台的出し物で大衆を喜ばすという、その始まりにおいて近代以前から続いてきたビジネス（幻影売り）が最終的に勝ち残ることになるんだろう。日本のアニメに付属しているアニソンCDや劇伴CDしかりである。大衆の音楽への接近がある場合、音楽は、もはやそのような業界で、ショウビジネス的作品やその演者として立ち回らざるえなくなった人物たちへの大衆側からの支持表明機能（推し活）の中のひとつとしてチョイスされるに過ぎなくなる。

そういうわけで、さようなら、流行音楽、大衆音楽の時代よ。



P.S.あ、ちなみに私が音楽を聴かなくなるとか、音楽活動をやめるということではないです。